SAHA, SİYASİ ve ULUSLARARASI olmak üzere üç düzeyde eş zamanlı yaşanan bir dizi gelişme, SİYONİST REJİMİ SALDIRGAN BİR KONUMDAN SAVUNMACI BİR KONUMA ve nihayetinde anlaşmanın dayatılan kabul aşamasına İTTİ.
             Rejim ordusunun Gazze'deki kapsamlı ve maliyetli operasyonu, ABD'nin istihbarat ve lojistik desteğini kullanmasına rağmen ilan edilen hedeflerin hiçbirine ulaşamadı. Yoğun saldırı hacmine rağmen direnişin askeri yapısı çökmedi; aynı zamanda komuta, iletişim ve müdahale kabiliyetlerini koruyarak caydırıcılığın artık rejimin tekelinde olmadığını da gösterdi. Bu durum, operasyonel düzeyde stratejik başarısızlık kavramını pekiştirdi.
             İç siyasette, rejimdeki iktidar koalisyonu ciddi bir ayrışma yaşadı. Başbakan, bir yandan aşırılık yanlısı grupların baskısı, diğer yandan yaygın toplumsal protestolar nedeniyle karar alma alanını kaybetti. Bu arada, rejimin güvenlik güçleri ile siyasi kurumlar arasındaki güven bunalımı derinleşti ve "SAVAŞA DEVAM ETMEK" bir seçenek olmaktan çıkıp İÇ BİR TEHDİDE DÖNÜŞTÜ.
             Uluslararası düzeyde, krizin baş aktörü ve Siyonist rejimin yapısal destekçisi olan ABD, Tel Aviv'in operasyonel kapasitesinin aşınmasının ardından stratejisini "MUTLAK DESTEK"ten "BAŞARISIZLIĞIN SONUÇLARINI YÖNETME"ye çevirdi. Washington'ın anlaşma sürecine müdahalesi, krizi sona erdirmeyi değil, devamının yol açtığı stratejik hasarı kontrol altına almayı amaçlıyordu.
             Bu açıdan bakıldığında, ABD'nin son anlaşmadaki rolü, rejimi desteklemekten ziyade, başarısızlığın bölgesel boyutlara yayılmasını önleme çabasıydı.
  Bu üç aşamanın sonucu olarak Siyonist rejim, çok boyutlu baskı ve iradeler dengesinin aşınması koşulları altında anlaşmayı kabul etmek zorunda kalmıştır.
             Bu karar, aslında inisiyatifin rejimin askeri yapısından direniş eksenine kademeli olarak kaydırılmasının bir yansımasıdır. Daha doğrusu, son anlaşma Siyonist rejimin çıkarlarının bir ürünü değil, sahada, siyasette ve caydırıcılıktaki başarısızlığın zorunlu bir sonucudur. Bu anlaşma, askeri bir gerçekliğin hukuki formunu pekiştirmekten başka bir şey değildir.
             Son anlaşmanın, uygulama aşamaları, ABD ve bazı bölge ülkelerinin arabuluculuk rolü ve ilk aşamalarda ATEŞKES ve esir değişimine odaklanılması da dahil olmak üzere, önceki ABD yönetimi tarafından sunulan ilk planla bazı biçimsel benzerliklere sahip olduğu görülüyor.
             Ancak içerik ve stratejik düzeyde, bu anlaşma Washington'ın başlangıçtaki mantığından tamamen sapmakta ve hedeflerinin tam tersi yönde işlemektedir. Başlangıçtaki Amerikan planı, direnişi kademeli olarak kontrol altına almak, Gazze için uluslararası bir yönetim mekanizması kurmak ve direniş gruplarının silahsızlandırılmasının önünü açmaktı. Ancak, sahadaki savaşın seyri ve direnişin ısrarı, bu planın uygulanmasında köklü bir dönüşüme yol açtı.
             Bugün tarafların kabul ettiği ANLAŞMA olarak bilinen şey, aslında Siyonist rejimin ilan ettiği hedeflere ulaşamamasının ve direnişe iradesini sahada dayatamamasının doğrudan bir sonucudur. Bu anlaşmada, rejimin askeri operasyonlarının tamamen durdurulması ve güçlerinin kademeli olarak geri çekilmesinin başlaması, diğer maddelerin uygulanması için bir ön şart olarak kabul edilmiştir.
             GAZZE'de silahsızlanma veya YABANCI GÜÇLERİN KONUŞLANDIRILMASI KONUSUNDA BAĞLAYICI BİR DÜZENLEME BULUNMAMAKTA ve GAZZE'nin yönetimi konusu ileriki aşamalara ve ayrı müzakerelere ertelenmektedir. Böylece direniş, anlaşma metninde caydırıcılık gücünü ve Gazze'nin geleceğindeki belirleyici rolünü sürdürme ilkesini tesis edebilmiştir.
             Dahası, esir takası denklemi direniş lehine yeniden tanımlandı. İşgalci rejimin Kudüs'te tuttuğu rehine karşılığında Filistinli esirlerin yaygın olarak serbest bırakılması, psikolojik ve siyasi dengeyi direniş lehine değiştirmekle kalmadı, aynı zamanda bu davada inisiyatifin onda olduğunu da gösterdi.
             Öte yandan, ilk aşamada insani ve yardım malzemesinin ulaştırılmasına odaklanılması, uluslararası söylemin yönünü "Siyonist Rejimin Askeri Zaferi"nden "İnsani Krizin Durdurulması Gerekliliği"ne çevirdi ve bu da pratikte Siyonist rejimin askeri eyleminin meşruiyetini yok etti.
             Sonuç olarak, son anlaşmanın, biçimsel olarak Amerikan olsa da, içerik olarak direnişin iradesinin ürünü olduğu söylenebilir. Başlangıçta planını dayatmaya çalışan Washington, nihayetinde müttefikinin Gazze'deki yenilgisinin sonuçlarını yönetmeye razı oldu.
             Taraflar arasında siyasi bir anlaşma gibi görünen şey, aslında direnişin yarattığı bir saha gerçeğinin hukuki biçimidir. Siyonist rejimin caydırıcılığının çöktüğü, stratejik inisiyatifin direniş eksenine devredildiği bir gerçekliktir.