Ancak Miloslular, “DİRENİŞ ihtimaline olan inançlarının kör veya aptalca olduğuna” ikna olmaz.  “Adil olduklarını ve Atinalıların ZALİM olduğunu” söyleyerek, “Tanrıların veya akrabaları Lakedaimonluların yardımını haklı olarak umabileceklerini” belirtir. Fakat Atinalılar, “kendilerinin de tanrıların yardımını beklediklerini ve davranışlarının tanrılar veya insan ilişkileri hakkındaki genel görüşe hiçbir şekilde aykırı olmadığını” söyler. İşte bu noktada şu ezici iddiayı ortaya koyarlar:            "Tanrılar Hakkında Tahmin Edilebileceklerden ve İnsanlar Hakkında Kesin Olanlardan Yola Çıkarak, Hem Tanrıların Hem de İnsanların Her Zaman Mutlak Bir Doğa Yasasına Uyduklarına, Eğer Güçleri Varsa Otoritelerini Her Zaman Dayattıklarına İnanıyoruz. Bu YASA, Ne Bizim Tarafımızdan Kurulmuş Ne de Uygulanmıştır. Biliyoruz ki, Eğer Bizim Gücümüze Sahip Olsaydınız Siz ve Başkaları da Aynısını Yapardınız!"            “Milosluların, ‘kendi aralarında çok erdemli olsalar’ da, başkalarıyla ilişkilerinde her zaman ONURU ‘Hoş Olan’ ile ÇIKARI ise ‘Adaletle Özdeşleştiren’ Lakedaimonlulardan yardım beklemelerinin APTALLIK olduğunu” eklerler. Dahası, “yardım gönderseler bile ATİNA, başka bir düşmanın saldırısından korktuğu için hiçbir zaman kuşatmadan geri çekilmemiştir.”            Diyalog, Atinalıların Miloslulara, görüşme boyunca "Akıllı İnsanların Kurtuluş Umudunu Besleyebilecek" hiçbir şey söylemediklerini belirtmeleriyle sona erer. Onları akılsızlıkla suçlayarak, yalnızca bir mecaz olan ve onları onarılamaz bir yıkıma sürükleyen boş ŞEREF duygusunu reddetmelerini isterler.            Eğer akıllı olsalardı, "kendilerine ılımlı şartlar sunan, yani topraklarını korurken vasal müttefikleri olmayı teklif eden en güçlü Yunan devletine boyun eğmenin" onursuzluk olmadığını görmeleri gerekirdi. Bu nedenle, “Atina elçileri geri çekildikten sonra, Ülkenizin kaderine siz karar vereceksiniz, başka seçeneğiniz yok! Bu karar, kurtuluşunuz ya da yıkımınız olacak!" derler.   Uzun bir görüşmenin ardından Miloslular, kendi deyimleriyle "Tanrıların Lütfuna" ve "İnsanların, Özellikle de Lakedaimonluların Yardımına" güvenerek özgürlüklerini savunmaya karar verdiler.            Bu cevabı duyan Atinalılar onlara, "Siz, mevcut durumdan çok gelecekteki olayları dikkate alarak yargılayan tek halksınız!" ve "Her şeyi Lakedaimonlulara, şansa ve umutlarınıza bağladınız ve her şeyi kaybedeceksiniz" dediler.            Bu vahim tahminle diyalog sona eriyor. Atinalılar hemen saldırıya geçerek kışa kadar süren bir kuşatma başlattılar. Spartalılardan hiçbir yardım gelmedi ve Miloslular teslim olmak zorunda kaldılar. Sonrasında olanlar kaçınılmazdı. Atinalılar “tüm yetişkin Melosluları ÖLDÜRÜP kadın ve çocukları esir alıp köleleştirdiler. Daha sonra beş yüz kolonist gönderip onları adaya yerleştirdiler.”            Belki de birçok okuyucu, Milosluların böylesine ezici bir üstünlüğe karşı DİRENİŞİ seçmelerinin saçma olduğu konusunda hemfikir olacaktır. Atinalıların sunduğu şartlar Milos'un bağımsızlığını kaybetmesine yol açacak olsa da, o kadar da ağır değildi. Bunlar, halkın ve şehrin ölümü ve yıkımı alternatifine kıyasla daha tercih edilebilir seçeneklerdi.            Ancak, diyaloğun AHLAKİ odağı, sağduyudan yoksun veya aptal olmalarına rağmen, Miloslular üzerinde değil, Atinalılar üzerindedir. Kimileri “Atinalıların sadece güçlü olanın kanununu savunduklarını ve adaletin sadece bir gelenek olduğunu, gerçekte var olmadığını düşündükleri” neticesini çıkarır.   Bu görüşü Platon'un Gorgias ve Cumhuriyet diyaloglarında sofistler Callicles ve Thrasymachus'ta dile getirildiğini görüyoruz.   Bazıları da, “Atinalılar, ADALETİN yalnızca eşitler arasında geçerli olduğu için, bu durumda adalete başvurmanın yersiz olduğunu” savunur. “Zayıfın güçlüye boyun eğmesinin açık bir gerçek olduğunu kabul ederek, bu ilkenin insan doğası ve deneyimiyle olduğu kadar tanrıların uygulamasıyla da tutarlı olduğunu” iddia eder.            Milos'u boyun eğdirme arzularında; kısmen FETİH hırslarından, kısmen de imparatorlukları için duydukları korkudan motive olmuşlardır. Atinalıların zayıflık göstermesi durumunda müttefiklerinin isyan edebileceği tehlikesi her zaman akıllarındaydı ve bu yüzden Milosluların öz disiplinlerinin bedelini ağır ödeyeceklerini göstermeye kararlıydılar.            MELİAN DİYALOĞU’nda Thukydides, Atina EMPERYALİZMİNİN mantığı ve yöntemlerinin ustaca bir portresini sunar. Grote, Melian trajedisini "Antik Yunan Tarihinin Sunabileceği En Kaba ve Zulüm Örneklerinden Biri" olarak tanımlamıştır.            ATİNA'nın MİLOS'u yok etmesinden sadece birkaç ay sonra aldığı SİCİLYA'yı fethetme kararı, Atina'ya "Antik Tarihte Bilinen En Yıkıcı Felaketi" getirmişti.  Thukydides, bu olayları sırayla anlatarak, Atina'nın Milos'ta işlediği KATLİÂM ile Sicilya'daki felaket yenilgisinin ahlaki olarak bağlantılı olduğunu ve ikincisinin birincisinin cezası olarak görülmesi gerektiğini gerçekten mi ima etmek istedi? Bilemeyiz.  Fakat George Grote, bu iki olayın birleşmesinde dramatik bir birlik olduğuna inanır.   MELİAN DİYALOĞU, Büyük Güçlerin Kendi Çıkarları Tarafından Yönlendirildiğini ve ADALET Düşüncelerinden Etkilenmediklerini Açık ve Şüphe Götürmez Bir Şekilde Göstermektedir.                                     - B İ T T İ -