Batı siyasi düşüncesi tarihinin, görkemli bir düşüşün tarihi olduğunu söylemek yanlış olmaz. Bu düşüşün seyri, ‘Erdem Cennetinden’ ‘Kârın Sert Toprağına’ düşüştür.   Belki de 20. yüzyılda hiçbir metin, Martin DİAMOND'ın 1959’da yazdığı “Demokrasi ve Federalist/Democracy and The Federalist” adlı makalesi kadar bu düşüş anını tam olarak yakalayamamıştır.           Bugün Federalistlerin tasarladığı bir dünyada yaşıyoruz, ancak çoğumuz hâlâ siyaseti Federalist öncesi yanılsamalarla görüyoruz. Birçok kişi hâlâ ABD politikacılarının ‘AHLAKLI’ olmasını bekliyor, amaçlarının ‘İyi İnsanlar Yetiştirmek’ olduğuna inanıyor ve demokrasinin, tutkulu kitlelerin yönetimi, yani çoğunluğun iradesine uyarlanabilir olan şey olduğunu düşünüyor.   Strauss ekolünün keskin zekâlı siyaset felsefecisi Martin DİAMOND, en sevdiği makale olan bu klasik metinde, modernliğin belki de en korkutucu sırrını ortaya koyar:   “Mevcut Liberal Demokratik Düzen, İnsan İyiliğine Duyulan Güvene Değil, Tam Tersine ‘İnsan Kötülüğünü Hesaba Katmaya’ Dayanmaktadır.”           On yıllarca, solcu Amerikan ve Avrupa akademisinde baskın anlatı, Amerikan Anayasası'nın (1787), Bağımsızlık Bildirgesi'nin (1776) devrimci ruhuna karşı muhafazakâr bir darbe olduğu yönündeydi. Bağımsızlık Bildirgesi'nin demokratik ve eşitlikçi olduğunu, ancak Anayasa'nın bir avuç zengin toprak sahibi ve köle sahibi Kurucular tarafından halkın gücünü kontrol etmek, Senato ve Seçmenler Kurulugibi araçlarla kendi mülkiyetlerini korumak için yazıldığını söylediler. DİAMONDbu yaygın anlatıyı tamamen tersine çeviriyor.           Federalist metni -özellikle James Madison'ın belgelerini- dikkatlice analiz edip inceleyerek, Amerika'nın kurucularının ‘Demokrasi Karşıtı’ olmadıklarını; ‘Demokrasinin Gerçekçi Savunucuları’ olduklarını gösteriyor.           Özgürlüğü seviyorlardı, ancak Fransız devrimcilerinden veya Romantik Sol'dan farklı olarak, demokrasinin doğasında İNTİHAR eğilimi olduğunu biliyorlardı. Çoğunluğun tiranlığının farkındaydılar ve bu yüzden dünyanın en muhafazakâr ve en etkili anayasasını yazdılar.           Tarihe bakalım. Tarih boyunca, farklı çıkarlara sahip farklı grupların yönettiği her yerde, hızla birbirleriyle savaşan gruplara -fakirlere karşı zenginler, borçlulara karşı alacaklılar- bölünmüşler ve sonunda azınlığı yağmalayan öfkeli bir çoğunluk oluşmuş, bu kaos ortamından da bir diktatör ortaya çıkmıştır.           Amerika'nın kurucuları demokrasiyi yok etmek istemediler; onu kendi ellerinden kurtarmak istediler. Peki, bu demokratik rahatsızlığın çaresi neydi?  Diamond burada James Madison'ın şeytani dehasını ortaya koyuyor.   Klasik gelenekte Platon ve Aristoteles'ten Hristiyan düşünürlere kadar, siyasi yolsuzluğu önlemenin çözümü ‘Eğitim/Paideia’ idi. Şöyle diyorlardı:   “İyi Bir Toplum İstiyorsanız, Öz Denetimli, Dünyevi Mallara Kayıtsız ve ‘Ortak İyiliği’ Seven Vatandaşlar Yetiştirmelisiniz!” Bir anlamda, politika onlar için insanları insanlaştırmak için bir fabrikaydı.           Ancak Federalist yazarlar, Hobbesvari bir karamsarlıkla siyasete girdiler. ‘İnsanlar Melek Değildir’, dediler. Kriz anlarında kimse kendi çıkarlarını ‘Ortak İyilik’ için FEDA etmezdi. DİN ve AHLAK da pratik siyaset üzerinde zayıf bir fren görevi görüyordu.   Diamond, Federalistlerin iddia ettiği ve bu siyaset türünün öncüsü olarak görülebilecek olan ‘Yeni Siyaset Bilimi/ New Science of Politics’nin radikal bir dönüş olduğunu açıklıyor. Basitçe söylemek gerekirse:   “İnsanları ‘İYİ’ Yapmaya Çalışmak Yerine, ‘Kötü İnsanlarla’ Birlikte Çalışan Bir Sistem Kuralım.”           Dahası, bu cümle modern dünyayı anlamanın anahtarıdır. Kurucular, siyasetin amacını düşürmeye karar verdiler. ‘ERDEM’ ve "MANEVİ MÜKEMMELLİK" gibi yüce zirveleri terk edip, ‘GÜVENLİK’ ve ‘REFAH’ gibi düşük ama sağlam zeminlere tutundular.   Diamond, FEDERALİST Yazılar'ın tamamında AHLAK eğitimi, DİN veya SANAT konularından neredeyse hiç bahsedilmediğini gösteriyor. Tek kaygı; ‘TİCARET’, ‘GÜVENLİK’ ve ‘İSTİKRAR’ üzerinedir.           Bu yorumlara göre; Eğer İnsanları Eğitmek Zorunda Değilsek, İSYAN ve İç Savaşları Nasıl Önleyebiliriz?  Yoksulların -ki Her Zaman Çoğunluğu Oluşturur-, Zenginleri Yağmalamasını veya Dini Fanatiklerin Başkalarına Zarar Vermesini Nasıl Engelleyebiliriz?           Madison'ın Federalist Yazılar No. 10'a verdiği cevap, Diamond tarafından muhteşem bir şekilde yorumlanan, siyasi mühendisliğin bir şaheseridir.  Geleneksel, Madison öncesi çözüm, ‘NEDENİ’ ortadan kaldırmaktı. Yani, “Sınıf Farklılıklarının Ortaya Çıkmaması İçin İnsanların Zenginleşmesine İzin Vermemek (Sparta’da Olduğu Gibi) veya Herkesi Aynı Dine Mensup Olmaya Zorlamak!”   Ancak Madison şöyle diyor:           “Hayır! Eğer ‘NEDENİ’ ortadan kaldırmak istiyorsak, ‘ÖZGÜRLÜĞÜ’ ortadan kaldırmalıyız. ‘ÖZGÜRLÜK’ farklılık demektir; insanlar özgür olduğu sürece, bazıları daha zengin, bazıları daha zeki ve bazıları farklı dinlere mensup olacaktır.”   Madison'ın çözümü 10 No'lu makaleye göre şudur:  “Engellileri Çoğaltarak Kontrol Altına Alın!”   DİAMOND bu stratejiye ‘Büyük Ticari Cumhuriyet’ adını veriyor. Buradaki fikir şudur:           “Toplumu küçük ve homojen tutmak yerine, onu o kadar büyük ve ticarete o kadar batmış hale getirin ki, ‘ÇIKAR’ sayısı en yüksek derecede olsun.   Küçük bir kasabada toplum ikiye ayrılır: FAKİRLER ve ZENGİNLER. Bu küçük kasabada SAVAŞ kaçınılmazdır. Ama ABD gibi büyük bir cumhuriyette; sadece FAKİR ve ZENGİNLER yoktur. Pamuk çiftçisi, Gemi Tüccarı, New Yorklu Sanayici, Bostonlu Bankacı, Protestan, Katolik, Yahudi ve binlerce sınıf ve grup vardır.”   Diamond şöyle yazıyor: "HIRS, Hırsla Karşı Karşıya Gelmelidir."   AMERİKAN Sistemi, ‘Bu Grupların Birbirlerine Aç Kurtlar Gibi Saldırmaları İçin Tasarlanmıştır.’ Fakat sayıları çok fazla ve güçleri eşit olduğu için birbirlerini etkisiz hale getirirler.           Ve bu sürekli sürtüşme içinde ‘İSTİKRAR’ ve ‘ÖZGÜRLÜK’ denilen bir şey doğar. Bu, modern çağın simyasının kategorisi ve başarısıdır. Sisteme GİRDİ olarak; ‘KÖTÜLÜK’ yani Açgözlülük, Hırs, Bencillik verirsiniz. Sistemden ÇIKTI olarak da; ‘ADALET’ ve ‘REFAH’ elde edersiniz.   Vatandaşların artık birbirlerini sevmelerine gerek yoktur. Sadece kendi özel mülkiyet ve mallarına bağlı olmaları yeterlidir. Anayasa da zaten bu para ve mülk için rekabet etmelerine izin veriyor. Daha ne istersiniz?   Senato, Akılcılığın mı Aristokrasinin mi Kalesi?           DİAMOND'ın analizinin en mühim kısımlarından biri, eleştirmenlerin aristokratik bir kurum olduğunu -başlangıçta halk tarafından değil, eyalet meclisleri tarafından seçildiğini- söylediği ABD Senatosu'nun yapısını savunmasıdır.           Diamond, Kurucuların aristokrasiyi değil, "Demokrasinin Arındırılmasını" hedeflediklerini savunuyor. Saf bir demokraside, herhangi bir duygusal dalga örneğin, bir suça duyulan ÖFKE veya savaş HEYECANI, hemen bir kanun çıkarılmasına sebep olur. İnsanlar sokaklarda bağırır, hükûmet de kanunu uygular. Bu işler anlıktır.           Kurucular, ‘Halkın İradesini’ ‘Uygulanmasından’ ayırmak istediler. Senato, Seçmenler Kurulu ve titiz Yasama Süreci, ‘Soğuk Aklı’ ‘Ateşli Tutkuyla’ değiştirmek için tasarlanmış filtrelerdir. Diamond'a göre SENATO, “Zengin Bir Azınlığı İktidara Geri Getirmek İçin Değil, Uzun Vadeli Ulusal Çıkarların Kitlelerin Geçici Heveslerine Kurban Edilmeyeceği Bir Alan Yaratmak İçin Tasarlanmıştır. Aslında Senato, Demokrasinin Kendi Hatalarından Korunması ve Hayatta Kalabilmesi İçin Tasarlanmıştır."           Dahası, Diamond'ın makalesi dokunaklı ve etkileyici bir sonla bitiyor. Bize Madison ve Hamilton'ın projesinin BAŞARILI olduğunu söylüyor. 250 yıl sürecek, dünyanın en zengin ülkesini yaratacak ve bireysel özgürlükleri koruyacak bir sistem kurmayı başardılar.           Diamond, insanın tüm hayatı ‘Küçük Çıkarların Peşinde Koşmaya’ indirgendiğinde, insanın başına ne geldiğini soruyor. Federalist sistem insanı ‘HESAPÇI BİR HAYVANA’ indirgedi. Sabahtan akşama kadar piyasayı yöneten, pazarlık yapan, vergilerini düşürmek için oy kullanan ve geceleri güven içinde uyuyan bir insan!           Klasik döneme özlemle bakarak, DİAMOND bize bu yeni sistemde özverilik, cesaret ve felsefi düşünce gibi erdemlerin sadece caydırılmakla kalmayıp, engellenebileceğini de hatırlatıyor. Ticari sistem ‘ORTALAMA’ vatandaşı istiyor, ‘BÜYÜK’ vatandaşı değil.   Neticede, Diamond'ın keşfettiği en büyük paradoks şu:   “Bu sistemi kurmak için, kişisel çıkarlarının ötesinde olan insanlara ihtiyaç vardı. Madison, Hamilton, Jefferson ve Washington klasik insanlardı. Sadece ‘ÇIKAR’ değil, ‘BİLGELİK’ sahibiydiler.           Bu makineyi kurmak için kendilerini feda ettiler. Ancak kurdukları makine, kendileri gibi Kurucu Babalara ihtiyaç duymadan çalışıyor. ‘Sıradan İnsanların’ DÜRTÜLERİNİN yardımıyla çalışıyor. Ve bu, Amerikan Cumhuriyeti'nin atalarını yeniden üretemeyeceği anlamına geliyor. Modern Dünyada İnsanlar, Devler Tarafından İnşa Edilmiş Ama Cüceler İçin Tasarlanmış Evlerde Yaşıyor.   Bugün modern siyasete, lobilere, partizan çekişmelere, her şeyin piyasalaşmasına baktığımızda şaşırmamalıyız. Bu bir ANORMALLİK değil; makinenin tasarlanma amacı tam olarak budur.”