Savaşta YENİLGİ, Denizde KUMAR; ABD Tekrar Saldırır mı?

Askerî Literatürde, Deniz ABLUKASI, “Çatışmayı Tırmandırmanın ve Hatta DAHA GENİŞ BİR ASKERÎ OPERASYON BAŞLATMANIN Ön Adımı Olarak Kabul Edilir.”

  İSLÂMÂBÂD Görüşmelerinin Başarısızlıkla Sonuçlanmasının Ardından ABD, İrân'a Deniz Ablukası İlân Ederek ve Sınırlı Saldırıları Değerlendirerek Yeni Bir BASKI Aşamasına Girdi. Bu Aşama, Bir Güç Gösterisi Olmaktan Ziyade, 40 Günlük SAVAŞIN BAŞARISIZLIĞININ Bir Yansıması ve YENİLGİYİ Askerî Tehditlerle Telafi Etme Girişimidir.            İran İslam Cumhuriyeti ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki son gelişmeleri, her iki tarafın davranışlarının stratejik doğasını göz önünde bulundurmadan anlamak mümkün değildir. 29 Mart 1404'te ABD ve Siyonist rejimin İRAN'a karşı ortak askerî saldırısı olarak başlayan şey, yalnızca askerî bir eylem değil, Batı Asya bölgesindeki güç dengesini yeniden şekillendirme girişimiydi.            Bu operasyonun ana amacı, karar alma piramidinin tepesindeki kişiyi ortadan kaldırarak ve İran komuta yapısını felç ederek bir “STRATEJİK ŞOK” yaratmak ve böylece TAHRAN'ı dayatılan şartları kabul etmeye zorlamaktı. Ancak olayların seyri, bu hesaplamanın İran'ın gerçek yetenekleri ve iç dinamikleri konusunda yanlış bir tahmine dayandığını gösterdi.   İran'ın 40 günden kısa bir süredeki cevabı, sadece sahadaki dengeleri değiştirmekle kalmadı, aynı zamanda bölgedeki gerçek güç dengesinin de yeni bir resmini çizdi.            Bölgedeki ABD üslerine yönelik hedefli saldırılar ve Siyonist rejime somut kayıplar verdirilmesi, Hürmüz Boğazı'nın kontrolü ve savaşın bölgeselleştirilmesi, ilk varsayımların aksine, hazırlıksız yakalanan tarafın İran değil, Washington ve Tel Aviv olduğunu gösterdi. Zira bu taraflar EKSİK BİR İSTİHBARAT DEĞERLENDİRMESİNİN TUZAĞINA DÜŞMÜŞTÜ.            Hızlı toplumsal çöküş ve siyasi istikrarsızlık, yönetimde bir boşluk ve hesap verebilirliğin olmaması, düşmanın ilk planında yer alan üç unsurdu; ancak bunların hiçbiri pratikte gerçekleşmedi. Bu başarısızlık, özellikle Batı medyasında ve uzman analizlerinde de yansıtıldı ve "Hızlı, Sınırlı ve Temiz" bir SAVAŞIN BAŞARISIZLIĞINI gösterdi.            Bu gibi durumlarda, askerî alandan DİPLOMATİK ALANA GEÇİŞ, Amerika'nın krizi çözme konusundaki samimi arzusunun bir işareti olmaktan ziyade, BASKI ARAÇLARINI FARKLI BİR BİÇİMDE YENİDEN ÜRETME GİRİŞİMİ olarak görülmektedir.            Pakistan'ın arabuluculuğu ve Donald Trump'ın İran'ın teklifini kabul etmesi, Washington'un ASKERÎ ÇIKMAZDAN GEÇİCİ BİR KAÇIŞ ARADIĞINI ve savaş alanında elde edilemeyen hedeflere ulaşmak için KONUMUNU YENİDEN İNŞA ETMEYE ÇALIŞTIĞINI göstermektedir.   Bu durum, müzakerenin savaşın yerine geçmek değil, başka bir alanda savaşın uzantısı olarak tanımlandığı Amerika'nın stratejik davranışında eşi benzeri görülmemiş bir durumdur.            Ancak, İslamabad'da Muhammed Bâkır Kalibaf ve JD Vance arasında 21 saat süren görüşmeler, iki tarafın hedef ve beklentileri arasındaki uçurumun kısa vadede çözülemeyecek kadar derin olduğunu bir kez daha gösterdi. Amerika'nın aşırı hırsı ve tek taraflı çerçeveler dayatma girişimleri, bu görüşmelerin de evvelki birçok görüşme gibi sonuçsuz kalmasına neden oldu.  Görüşme turunun başarısızlığı, gerginliğin daha yüksek bir seviyeye geri dönmesinde bir dönüm noktası oldu. Donald Trump'ın Hürmüz Boğazı ablukasını ilan etmesine yönelik ani tepkisi çok katmanlı bir mesaj taşıyor.   Askerî Literatürde, Deniz Ablukası, “Çatışmayı Tırmandırmanın ve Hatta DAHA GENİŞ BİR ASKERÎ OPERASYON BAŞLATMANIN Ön Adımı Olarak Kabul Edilir.”            CENTCOM açıklamasında İran dışındaki limanlara seyrüsefer özgürlüğünün kısıtlanmayacağı vurgulansa da, bu önlemin asıl amacı İran'a ekonomik ve psikolojik baskı uygulamak ve diğer bölgesel aktörlere caydırıcı bir sinyal göndermektir. Aynı zamanda, bu önlem, ABD’nin sahadaki başarısızlıklarını dolaylı yollarla telafi etmeye çalıştığını da gösteriyor.            Wall Street Journal gibi medya kuruluşlarındaki haberler de bu yaklaşımı destekliyor. Trump yönetiminin "Sınırlı Saldırılar" seçeneğini değerlendirmesi, savaş ve barış arasında gri bir alan yaratma girişimini yansıtıyor; bu alanda Amerika Birleşik Devletleri, tam ölçekli bir çatışmaya girmeden bir düzeyde askerî baskıyı sürdürebilir ve bunu gelecekteki muhtemel müzakerelerde pazarlık gücü olarak kullanabilir.   Bu durum, karşı tarafı taviz vermeye zorlamak için askerî, ekonomik ve psikolojik araçların bir kombinasyonuna dayanan "Akıllı Azami Baskı" stratejisi çerçevesinde analiz edilebilir.            Ancak, son 40 günün deneyimi, bu tür hesaplamaların İran'ın karşılık verme iradesi ve kapasitesi karşısında ciddi zorluklarla karşılaştığını göstermiştir. Herhangi bir sınırlı askerî müdahale, güç dengesinin temelden değiştiği bir ortamda gerçekleşecektir. İran, yalnızca simetrik olarak karşılık verme kapasitesine sahip olmakla kalmayıp, çeşitli seviyelerde asimetrik olarak hareket etme yeteneğine de sahip olduğunu göstermiştir.            Dolayısıyla, askerî tehdidi bir araç olarak kullanma girişimi hızla kontrolden çıkabilir ve daha geniş bir çatışmaya yol açabilir. Bu senaryo, özellikle bölgedeki güçlerinin dağılımı göz önüne alındığında, Siyonist rejim ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri için önemli maliyetler doğuracaktır.            Bu şartlar altında, İran için tercih edilen strateji, aktif cevabını sürdürüp güçlendirmek ve bir dizi ulusal ve bölgesel aracı kullanmaya devam etmektir. Bu yaklaşım, sadece tehditlere karşılık vermek anlamına gelmez, aynı zamanda Amerikan karar vericilerinin zihninde herhangi bir düşmanca eylemin maliyetine dair net bir anlayış oluşturmayı da içerir.            Herhangi bir sınırlı eyleme karşı kararlı ve orantılı bir cevap, "Askerî Sopa" kullanmanın sadece etkisiz olmakla kalmayıp, aynı zamanda Amerika'nın bölgedeki konumunu daha da zayıflatabileceği mesajını iletebilir.   Son gelişmelerin toplamından çıkarılabilecek sonuç, İran-ABD çatışmasının stratejik bir çatışmanın daha karmaşık bir aşamasına girdiğidir.   Bu aşamada SAVAŞ ve MÜZAKERE arasındaki hudut giderek bulanıklaşmış ve her ikisi de daha büyük hedeflere hizmet eden araçlar olarak tanımlanmıştır.   Böyle bir ortamda, tarafların başarısı, salt askerî güçten ziyade, ortamı doğru anlama, iç uyum ve aynı anda birden fazla çatışma alanını yönetme yeteneğine daha çok bağlıdır.